Opinión

La cuestión de Gibraltar

El gobierno envía a Gibraltar dos diplomáticos con motivo del primer vuelo comercial entre España y la colonia británica. Este vuelo se realiza tras el acuerdo alcanzado entre España, Reino Unido y Gibraltar para el uso conjunto del aeródromo.

 

Esta es, españoles, la nueva situación del antiguo y largo conflicto de Gibraltar. Antiguo, porque es un conflicto que se mantiene desde comienzos del siglo XVIII. La perdida de Gibraltar se sitúa en el conflicto de la Guerra de Sucesión (1701-1714), conflicto que se desencadena tras la muerte del monarca español Carlos II, que deja como heredero en su testamento a Felipe d´Anjou, nieto de Luis XIV de Francia, en detrimento de los pretendidos derechos del archiduque Carlos de Austria, desencadenando así un conflicto por los derechos de sucesión. Felipe d´Anjou es proclamado rey de España en 1701, sin embargo no todos los territorios peninsulares le son leales, la corona de Aragón se decanta por el Archiduque Carlos de Austria, mientras que Castilla apoya a Felipe V; se desencadena así un conflicto civil. El hecho de que un Borbón herede el trono de España enciende los ánimos de Gran Bretaña, Holanda y Portugal, temerosos de la rotura del equilibrio europeo en favor de España, ante lo cual declaran la guerra a España, Francia y Baviera.

Es en este contexto de conflicto internacional es cuando se produce el expolio y la vergüenza de Gibraltar. A pesar de su valor estratégico la plaza de Gibraltar no contaba con la suficiente dotación de hombres, ni de medios como para poder ser defendida de manera efectiva. Así, el 1 de agosto de 1704 una flota angloholandesa participe del archiduque Carlos de Austria y comandada por los almirantes Rooke y Alemundo, se sitúa en la bahía de Algeciras amenazante. Ese mismo día, el príncipe de Darmstadt, que fue virrey de Cataluña bajo reinado de Carlos II y que era participe del archiduque, envió una carta a las autoridades gibraltareñas para que entregasen la plaza y reconocieran como rey al archiduque, la respuesta fue negativa, declarando que el único soberano reconocido era Felipe V. El príncipe Darmstadt después de varios intentos, lanzo un ultimátum que no obtuvo contestación alguna, por lo que el 4 de agosto ordeno el ataque, y tras una lucha encarnizada los españoles se tuvieron que replegar a las murallas de la plaza y plantear una capitulación honorable. Finalmente el almirante Darmstadt tomo posesión de Gibraltar ordenando izar la bandera de los Austrias, pues la flota angloholandesa era participe del archiduque Carlos de Austria, sin embargo un traidor sin honor, el almirante Rooke, la sustituyo por la bandera inglesa y tomo posesión de la plaza en nombre de la reina Ana de Inglaterra. Los gibraltareños, que es algo que debemos recordar por lo que se tratara más adelante en el texto, tuvieron una conducta leal y todos excepto una mujer y unos pocos hombres marcharon de Gibraltar, todo esto según fuentes contemporáneas.

Los ingleses consiguieron mantener la plaza durante todo el conflicto, a pesar de los intentos españoles por recuperar la plaza. Será con el Tratado de paz de Utrecht (1713), por el que Gibraltar pasara definitivamente a manos inglesas.

Sin embargo, a pesar de los fracasos España nunca se resigno, tanto por vía militar como por vía diplomática a recuperar Gibraltar, de ahí que afirmemos que es un largo conflicto que se ha mantenido hasta nuestros días. Se llevaron a efecto varios intentos de asedio, además del uso de la diplomacia, para recuperar Gibraltar:

Durante el reinado de Felipe V, en 1705 y en 1727. Además del empleo de la diplomacia, que siempre se mostró infructuosa.

Durante el reinado de Carlos III , en 1779 y en 1782. Además también del empleo de las medidas diplomáticas, que siempre se mostraron infructuosas por los continuos engaños de Gran Bretaña.

Serán estos dos los últimos asedios, y a lo sumo los últimos intentos de España por vía militar de recuperar Gibraltar. A partir de 1782 todos los intentos de recuperar Gibraltar se llevaran a cabo por vía diplomática, intentos que no obtuvieron resultado positivo alguno, es mas, Gran Bretaña ha violado el tratado de Utrecht ampliando el dominio ingles a terreno neutral. Además de adquirir Gibraltar en 1830 el estatus de dominio colonial y ya, en el siglo XX, construyendo un aeropuerto que fue proyectado en 1941 y cuya pista de aterrizaje ocupaba 800 metros de las aguas jurisdiccionales propiamente españolas. En los años sesenta el gobierno del General franco pidió ante la ONU la aplicación de la resolución de Naciones Unidas de 1960 sobre descolonización, como respuesta Gran Bretaña promulga la Constitución de Gibraltar el 1969 dando pie al autogobierno gibraltareño, ante lo cual el gobierno español cierra la frontera con Gibraltar. Tras la muerte del General Franco, las reivindicaciones españolas sobre Gibraltar no cesan, en 1982 se abre la frontera con Gibraltar por parte del gobierno español y se mantienen negociaciones. En 1985 se firma el proceso de Bruselas entre Gran Bretaña y Reino Unido, por el que la Comunidad Europea acepta el dialogo con España sobre Gibraltar y su soberanía. España continúa sus reivindicaciones sobre Gibraltar, pero siempre vuelve a ser burlada por Gran Bretaña.

Llegamos hasta 2005, cuando el gobierno de los traidores, del señor José Luis Rodríguez Zapatero acepta como parte fundamental del proceso la opinión y autoridad de las autoridades gibraltareñas, creándose así el Foro de Dialogo sobre Gibraltar.

Y llegamos ya al año 2006, cuando se firman los acuerdos de Córdoba que desde luego suponen una traición a nuestros muertos, al honor de España y a los derechos de España sobre Gibraltar. Y que tiene como resultado, por ejemplo el primer vuelo comercial entre España y Gibraltar.

 

Esto españoles es un vergüenza, ¿es que debemos de ver con entusiasmo que se produzca un vuelo comercial entre España y Gibraltar?, ¡no, esto ante todo es una decepción!. Solo debemos ver con entusiasmo los españoles el día en que Gibraltar sea entregada a España, sin ninguna condición. La Creación del Foro de Dialogo sobre Gibraltar, los acuerdos de Córdoba y como consecuencia de estos: el primer vuelo comercial en 50 años; suponen una rendición y otra falta de todo patriotismo, podríamos decir, que hasta de falta de rigor de un gobierno y de su estrategia y táctica para defender los intereses de la Patria.

El Foro de Dialogo, supone darle a los habitantes de Gibraltar un derecho que en ningún caso tienen bajo ningún concepto. Como dijimos en el texto y esto es un apunte que puede ser considerado importante para aquellos que creen en la absurda y ridícula premisa de que las decisiones de los pueblos se toman por plebiscitos y demás porquerías ridículas: Momentos y días después de que la flota angloholandesa tomara Gibraltar, todos los habitantes excepto una mujer y unos pocos hombres se marcharon.

Esto quiere decir señores, que en el caso de que se produjera un plebiscito para decidir sobre los destinos de Gibraltar, fuera el que fuera el resultado, este tendría que ser invalido, nulo, porque no tendría razón de ser puesto que los auténticos habitantes que vivían en Gibraltar marcharon y por tanto los habitantes actuales de Gibraltar, son descendientes de ingleses, moros y judíos que después en ella habitaron, estos últimos cuando se le dio estatus colonial en 1830, pues antes tenían prohibida su entrada a Gibraltar.

Por otra parte, se les esta dotando a los habitantes de Gibraltar y a sus autoridades de unos derechos de los que carecen: Derecho a lo que podríamos llamar prácticamente una autodeterminación y derecho a participar, como si de un país se tratara, en tomar parte de los acuerdos entre Gran Bretaña y España. Gibraltar nunca fue territorio independiente y aunque hubiera sido así, eso no dejaría de hacer valida la reivindicación de pertenencia territorial de Gibraltar que por derecho hace España. Si Gran Bretaña pretende forzar un plebiscito y la intervención de las autoridades gibraltareñas en el proceso, es sencillamente porque sabe como sabia en 1830 que los resultados siempre serán favorables a sus intereses, sencillamente porque la practica totalidad de los gibraltareños son de origen ingles y por tanto tendentes o bien a una independencia de Gibraltar o bien a seguir perteneciendo a Gran Bretaña, pero en ningún caso a pertenecer a España. Gran Bretaña sabe muy bien utilizar sus bazas, y no nos engañemos españoles, por los medios diplomáticos Gibraltar seguirá siendo británica o bien independiente, fuere cual fuere la opción que de estas dos triunfara, ya sea por plebiscito o acuerdo entre Gran Bretaña, España y Gibraltar; debemos subrayar, será igualmente negativa para los intereses de España. No interesa a los intereses estratégicos de España, ya sean políticos, militares o económicos, tener como vecino a un aliado de los enemigos de los intereses españoles.

Seguramente el lector afirmara que la situación política, económica y militar actual ha cambiado, hasta aquí podemos estar conformes con el lector, y que por tanto la reclamación territorial de España sobre Gibraltar debe quedar invalida porque no tiene sentido en un mundo que tiende hacia la globalización, manifestada en Europa a través de la CEE (Comunidad Económica Europea), de la UE (Unión Europea), que además actúa como mediadora en el conflicto. Algunos creen que la UE sirve a los intereses de España y en definitiva del conjunto de los países que la conforman, cabe decir que la UE no es sino la unión de intereses económicos enfrentados entre los países que conforman Europa, no es mas que eso, cuando Europa sin embargo es ante todo un concepto étnico, cultural y religioso.

Se mire por donde se mire no existe una autentica unidad europea, por tanto queda invalida la tesis de que España debe abandonar su derecho de reclamar lo que es suyo. A esto sumamos, aunque lo dijimos anteriormente, que lo único que hay en la UE son ante todo intereses enfrentados entre los hermanos europeos, predominando y esto es lo que demuestra la falsedad de la Europa liberal, los intereses de tres países que son por antonomasia y se mire por donde se mire los que controlan realmente la UE y dictan todos las leyes que emanan de Bruselas conforme a sus intereses: Gran Bretaña, Alemania y Francia. Por tanto, en ningún caso quedan inválidas las reclamaciones de España, porque no existe una unidad real que permita la anulación de nuestras reclamaciones territoriales.

¡La guerra es la guerra señores, lo que hace digna a una guerra son las causas que la provocan y los fines que tienen!, actualmente únicamente se libran las guerras por intereses económicos, se tiene que decir que siempre es así pero hay guerras por los pueblos y para los pueblos y guerras en las que lucha el pueblo pero en servicio de las multinacionales y de los intereses sionistas. Un ejemplo de esta guerra causada por intereses exclusivamente económicos, es la Guerra de Irak, una guerra con la que la gran finanza y los intereses políticos sionistas pretenden dos objetivos: Desestabilizar Oriente Próximo; que ya lo han conseguido, para que Israel pueda llevar a cabo la eliminación de Palestina, y después, hacerse con los recursos petrolíferos; abasteciendo la demanda de las multinacionales sionistas, abasteciendo y beneficiando también a la industria armamentística.

Esta es la realidad, las guerras existen y seguirán existiendo porque son en la mayoría de los casos el mayor rango de ferocidad de un pueblo llevada a su máxima expresión, son los medios de los pueblos para reafirmarse. Pero no todas las guerras tienen, como dijimos anteriormente, motivos nobles sino por el contrario obedecen a sucios y oscuros intereses.

España debe reclamar Gibraltar, entre otros muchos motivos, porque es un enclave situado estratégicamente, pues une el Océano Atlántico con el Mar Mediterráneo. Es la boca, el colador por el que deben pasar todos los grandes barcos mercantes, todas las grandes flotas militares, por donde pasan todos los barcos que abastecen a Israel. Es un enclave neurálgico y de alto valor económico y militar que España debe reclamar.

La ecuación de Ceuta, se convertiría en un ecuación elevada al cuadrado, una vez España recupere Gibraltar, seriamos realmente los dueños del Mediterráneo, junto a Egipto poseedor del Canal de Suez. Claro esta, para que España tuviera la hegemonía en el Mediterráneo debería de tener una gran flota que le permita tal objetivo, pero desde luego poseer Gibraltar seria de por si algo que es de vital importancia para el control del Mediterráneo.

Solo alguien con anomalías mentales ignoraría la importancia de Gibraltar, o bien un tonto pacifista. ¡ATENCION A ISRAEL, EL ENEMIGO POR ANTONOMASIA DE EUROPA PODRIA QUEDAR SIN ABASTECIMIENTO, LOS ARABES JUGARIAN AQUÍ UN PAPEL ESPECIAL, Y ESPAÑA POR SER POSEEDORA DE GIBRALTAR PODRIA Y DEBERIA DE TOMAR PARTIDO EN LA BATALLA POR LA SUPREMACIA EUROPEA!, EL MEDITERRANEO ES VITAL PARA ISRAEL, QUE FRONTERIZO AL NORTE CON EL LIBANO, AL ESTE CON SIRIA Y JORDANIA, AL SUROESTE CON EGIPTO Y AL SUR CON EL MAR ROJO Y AL OESTE CON EL MAR MEDITERRANEO (QUE SERIA CONTROLADO POR EUROPA Y SUS ALIADOS) QUEDARIA AISLADO Y RODEADO DE ENEMIGOS. SOLO ESTADOS UNIDOS PODRIA AYUDARLE ENVIANDO SU CONTINGENTE MILITAR, PERO QUIZAS EN UNA SUPUESTA ALIANZA ENTRE LOS ARABES Y EUROPA CONTRA EL GRAN SIONISMO INTERNACIONAL LES DERROTARIAMOS. QUEDE ESTA HIPOTETICA SITUACION, EN LA LUCHA POR LA GLORIA DE ESPAÑA Y EUROPA.

Visto que la reclamación de Gibraltar es algo vital para España, la cuestión seria como conseguirlo. Dos medios habría aquí, el primero; el diplomático, el segundo; el militar.

Parece ser que el diplomático ha fallado, en este caso la mejor opción seria la militar. Claro esta, en un ámbito internacional como el actual, la vía militar seria imposible porque se produciría rápidamente la intervención de los organismos internacionales, pero en un supuesto cambio del Estado español y europeo España debería de recurrir a la fuerza. La mejor opción seria un bloqueo, o también una ocupación militar pacifica que pasaría a ser tras la ocupación una ocupación defensiva, pues el Reino Unido no tardaría en contestar a España y temo no entregando Gibraltar, sino declarando una guerra abierta, para lo cual España debe estar preparada política y militarmente.

Pero puesto que la situación actual es otra, lo que España debe hacer es reclamar sin cejar en su empeño ni un segundo, la españolidad de Gibraltar mediante vías diplomáticas y si fuere posible por vía militar, pero esto ultimo no ocurrirá, además dado el momento que vivimos lo mas inteligente es la vía diplomática aunque esta siempre se salde, porque a si es y será, infructuosamente.

España únicamente tendría que dejar de reclamar lo que es suyo, el día en el que los pueblos de la Europa Continental, desde Rusia en el extremo oriental hasta España en el extremo occidental se unan en una sola Nación, es decir, bajo un solo Estado, con unas estructuras políticas, militares, económicas y sociales unificadas, en definitiva, un Estado europeo, en el que desaparecerían todos los Estados nacionales históricos, es decir, Alemania, España…etc, para formar un solo Estado y una sola Nación. Con mismos intereses y mismos objetivos, una sola Nación. Solo entonces, si se diera esa hipotética unión, que no es la actual UE que como dijimos anteriormente es una Europa de meros intereses comerciales y de naciones hermanas enfrentadas entre si, gracias al influjo de Estados Unidos y del sionismo, que vienen a ser lo mismo.

Solo entonces España deberá dejar las reclamaciones territoriales de lado y como ella todos lo demás países europeos, para luchar por una sola Europa.

Mientras que no sea así, nuestra gran España, debe reclamar lo que le fue arrebatado y lo que por derecho histórico y geográfico será suyo y siempre suyo. ¡NADA DE DERROTISMOS PUES, NUESTRA ESPAÑA ES GRANDE Y VICTORIOSA Y PODRA CON TODO LO QUE SU PUEBLO PUEDA PODER, CON TODO, ABSOLUTAMENTE CON TODO!, ACABEMOS PUES CON EL DERROTISMO DE NUESTROS SIGLOS PASADOS Y EMULEMOS LAS GLORIAS IMPERIALES, PERO SIEMPRE AQUÍ, EN EL PRESENTE Y EN EL FUTURO.

 

¡PUEBLO ESPAÑOL RECLAMA LO QUE ES TUYO: GIBRALTAR ESPAÑOL!

¡ARRIBA ESPAÑA!

¡VIVA LA REVOLUCION NACIONAL-SINDICALISTA!

 

Nacionalsindicalista 

 

Las fuerzas armadas españolas vistas desde dentro en el 2006

Resulta lamentable ver el estado en que se encuentra nuestro ejercito profesional que dando el paso a "profesional" y dejando atrás el servicio militar, carece de credibilidad y seriedad alguna si lo comparamos con el ejercito que tubo en otros tiempos nuestra nación y otros ejércitos de Europa.

Nos entristece mucho ver como este estado primero con en PP y luego con el PSOE han decidido eliminar el antiguo servicio militar, dando paso a un intento fuerzas armadas "profesionales" que no solo no han cuajado en España sino que han causado unos gastos desorbitados e innecesarios para España.

Con la eliminación del servicio militar y el paso a la profesionalización de las fuerzas armadas españolas se estableció un número mínimo de efectivos de tropa que la ONU exigía a España para estar al nivel de Europa a nivel militar, este numero exigido fueron 120.000 militares de tropa y marinería, pero han pasado los años y España con sus diferentes gobiernos no ha querido, no ha sabido o no ha podido aumentar el numero a mas de 55.000 soldados, es por ello que primero empezaron exigiendo el Graduado Escolar, tener 18 años, ser hombre y la nacionalidad española y no tener delitos penales, pero en breve todos estos requisitos caerían por si solos, eliminando primero todo tipo de graduación mínima escolar para el acceso, permitiendo la entrada a las mujeres y poco después dando entrada a todo tipo de inmigrantes nacionalizados e incluso sin papeles si se comprometen a firmar un compromiso de 3 años, después del cual obtendrían la nacionalidad española y posibilidad de hacerse permanentes en nuestras fuerzas armadas. Pero resulta lamentable que ni con estas han sabido llegar al numero mínimo de 120.000 y ni siquiera llegar a los 60.000 soldados cuya memez nos ha costado a todos los españoles pues nuestro país ha tenido que pagar duras multas anuales a la ONU por incumplimientos de los objetivos de rearme pactados.

Esto nos hace preguntarnos:¿que esta pasando en el ejército?, preguntas a las que nuestros soldados nos contestan lo siguiente:

-"No hay selección de personal, no hay formación militar ninguna, ni expectativas de futuro, la posibilidad de ascenso es prácticamente nula y la preparación de los Oficiales, suboficiales y tropa es cada vez mas patética y vergonzosa por diversas cuestiones, así pues dichas cuestiones hacen de el ejercito cada vez un empleo menos atractivo para los jóvenes españoles y resulta bochornoso tener que decir que todo en el ejercito español esta en el mismo estado que el Yakolev-42 que se estrello por el cual murieron 60 militares o el helicóptero de Afganistán, pero claro a nuestros gobiernos les da igual lo preparado que este nuestro ejercito y el personal que lo integre ya que solo les preocupa tener un numero suficiente para cubrir sus guardias militares, cubrir sus misiones en el extranjero en misiones que no nos incumben, sacar los soldados a la calle, a los trenes de vez en cuando para que parezca que hay seguridad,(aunque no sabemos que pensaran los españoles cuando ven que la seguridad se la dan ecuatorianos armados o magrebíes) y por ultimo hacer desfiles y honores de nuevo para aparentar algo que no hay"-Nos dice un Cabo de la Brigada Paracaidista.

"El ministerio de defensa dice que son un 7% los inmigrantes que entran a las fuerzas armadas,¡claro! y nosotros nos lo creemos, que estamos artos de ver como no paran de llegar promociones de pelones en las que ya descaradamente no meten ni un español, estamos hablando de promociones de un numero aproximado de 80 hombres y mujeres cada 15 días de peruanos, ecuatorianos, colombianos, marroquíes, chinos..en los que a veces meten un español para disimular, pero parece ser que ya ni eso, solo hay que ver el desfile del 12 de Octubre de cada año. Estamos artos de ver como se dan ordenes venidas de arriba de que a los inmigrantes no se les puede dar caña porque dan parte de racismo pero ellos si pueden extorsionarnos y amenazarnos a nosotros los soldados españoles sacándonos sus navajas diciéndonos que pertenecen pandillas callejeras hispanoamericanas. Estos hechos y muchos otros como las ofensas a la bandera de los magrebíes son solo el comienzo de una larga lista."-Nos dice un soldado de Infantería de Marina.

No queremos regresar al antiguo servicio militar el cual pensamos que era mas serio que este ejercito de pacotilla, pero si creemos en unas fuerzas armadas españolas profesionales de verdad, en las que habría selección de personal, una fuerzas armadas en las que nuestros Hombres, nuestros valientes SOLDADOS ESPAÑOLES tengan un sueldo digno y un futuro privilegiado dentro de unas fuerzas armadas bien formadas y preparadas para algo mas que para poner tiritas y dar mantitas en conflictos que no nos incumben.

 

Imperial

Los usos del Partido Popular de las víctimas de ETA

La derecha liberal, como en todos sus actos y apariciones, ha demostrado ser una perfecta manipuladora de la sociedad española y por supuesto de las victimas de ETA. Deshonroso es que en la primera línea de la manifestación aparezcan personajes como Mariano Rajoy Brey; actual Presidente del Partido Popular. O Ángel Jesús Acebes; Secretario General del Partido Popular. O que participara en la manifestación otro antiguo peso pesado del Partido Popular como Jose Maria Aznar, antiguo Presidente del Gobierno en el periodo de 1996 a 2004.

Parece ser que la derecha española, como siempre ha hecho a lo largo de su historia, pretende atribuirse el sentir nacional. Parece querer atribuirse, no se que prestigio, por acudir y apoyar a la manifestación de la AVT. Realmente me sorprende la falta de memorización de gran parte del pueblo español, y sobre todo de una parte de las victimas del terrorismo que se dejan manipular intencionadamente. La actitud que las victimas del terrorismo deben de tener hacia los partidos liberales, y en este caso hacia el Partido Popular por su actitud judaica e hipócrita, es de reproche y de rabia por sus actos pasados.

Recordemos que el Gobierno del Partido Popular, presidido por Jose Maria Aznar, se unió en coalición para obtener facilidad de maniobra política con el PNV (Partido Nacionalista Vasco), padre de la ETA y creada fruto de una escisión de dicho partido. Además de unirse con otros partidos de orientación nacionalista separatista, como CiU (Convergencia y Unión), o CC (Coalición Canaria).

Recordemos que el Gobierno del Partido Popular, presidido por Jose Maria Aznar, mantuvo una tregua y negociación con ETA en el año 1998; durante la cual acercaron a 126 presos etarras a Vascongadas, y durante la cual ETA aprovecho para rearmarse.

Sin embargo les hemos visto muy sonrientes en la manifestación de la AVT en Madrid, ¡que falta de vergüenza señores del Partido Popular, que infamia, que demagogia!. Como puede ser que aquellos que se aliaron con los creadores de ETA y que negociaron con ella, se alcen ahora en voz patriótica y de apoyo a las victimas caídas por la cobarde pistola etarra. Condenemos decididamente este acto de osadía, en nombre de la verdad, del honor y de la justicia. En nombre de nuestra nación: España, y de los patriotas caídos por las balas separatistas y marxistas.

Nuestra condena es enérgica hacia los dos grandes partidos,el Partido Popular, como el Partido Socialista Obrero Español, partido liberal de orientación demócrata cristiana el primero y el segundo de orientación social democrática; pero al fin y al cabo, partidos liberales y burgueses ambos. Han sido traidores a España, por unirse a enemigos de la nación española y por mantener tregua con ETA.

Y es que camaradas el único dialogo con los enemigos de la Patria debe ser el de la violencia patriótica y el látigo del Estado español. Claro que eso no es posible porque en este régimen, no existe el Estado, sino los intereses de oligarquías plutocráticas. Así es que camaradas, el mejor apoyo y tributo que podemos hacer a los caídos patriotas a manos de la organización terrorista ETA, es el de pedir que se luche sin tregua contra todo separatismo y en este caso contra ETA. Pero sobre todo, sobre todo, la creación de un Estado fuerte y de una justicia independiente de rangos políticos, guiada únicamente hacia la consagración y salvaguarda del pueblo español y la nación española. Y esto solo se lograra cuando se consiga la implantación del autentico Estado Nacional-sindicalista.

¡SOLIDARIDAD CON LAS VICTIMAS DE ETA, UNIDAD NACIONAL, FRENTE AL ENEMIGO ETARRA Y SEPARATISTA!

¡ARRIBA ESPAÑA!

¡PATRIOTAS CAIDOS POR LAS BALAS COBARDES SEPARATISTAS!:¡PRESENTES!

¡VIVA LA REVOLUCION NACIONAL-SINDICALISTA!

 

Nacionalsindicalista

Por un rearme ideológico de Occidente

En todo conflicto el peso de los factores ideológicos es fundamental, la motivación creada por una ideología es capaz de compensar una situación de inferioridad numérica y material, la historia está llena de ejemplos, desde la batalla de Maratón hasta la guerra de Irak.

 

Hoy, los pueblos de origen europeo, los creadores de la civilización occidental, nos encontramos completamente desarmados desde el punto de vista ideológico. Nuestra misma existencia se encuentra en peligro, las masas tercermundistas se instalan en nuestro territorio sin ninguna oposición, nuestras clases políticas ponen en marcha iniciativas que nos transforman en ciudadanos de segunda en nuestros propios países. Las multinacionales nos arrebatan nuestros medios de producción para llevárselos a países con mano de obra más barata, como China o la India. Nuestros impuestos se utilizan para subvencionar la invasión de nuestro territorio mediante ayudas a los inmigrantes y a sus países de origen. Nuestra población sufre un dramático derrumbe demográfico sin precedentes en la historia.

 

Ante esta situación dramática no existe la más mínima reacción, ¿por qué?, la respuesta es la ausencia de armas ideológicas que nos permitan defendernos. Igual que un organismo tiene un sistema inmunitario que lo protege de las enfermedades, un pueblo, una civilización tiene los suyos, la civilización occidental los ha perdido. Sufrimos un auténtico Síndrome de Inmunodeficiencia Ideológica. ¿Cuáles son los síntomas principales de este síndrome?, ¿cuál es su origen?, ¿cómo debemos corregirlos si queremos seguir existiendo?. Estas son las preguntas que intentaremos responder en este artículo.

 

Incapacidad de defensa frente a una invasión no armada.

 

En España vimos cómo la colonia del Sahara era ocupada por Marruecos mediante un ejército desarmado, la famosa Marcha Verde. Hoy una gigantesca e interminable marcha verde a escala planetaria ocupa todos y cada uno de los países de Occidente sin resistencia por parte de la población autóctona. ¿Por qué el hombre occidental no es capaz de responder a una invasión desarmada?. El novelista Jean Raspail escribió en los años 70 un libro titulado “El campo de los Santos” en el que se describe como una gran flota procedente de la India desembarca en Francia y la ocupa sin resistencia. Esta novela es una obra que se adentra en la psicología occidental, psicología enferma que nos impide defendernos frente a invasiones desarmadas. ¿Cuál es el origen de esta disfunción del sistema inmune de nuestra civilización?. El origen está en la doctrina de origen cristiano según la cual los pobres y los débiles son los preferidos de Dios, por lo tanto un invasor que se presenta en inferioridad material no debe ser considerado como invasor sino como una especie de elegido de Dios.

 

¿Qué solución dar a este problema?. Frente a la negación del derecho a defendernos de una invasión desarmada, debemos afirmar el derecho de los pueblos a disponer de un espacio propio, donde vivir según sus tradiciones y conservar su identidad, la ocupación masiva de ese espacio por otro pueblo es una agresión que pone en peligro la propia existencia del pueblo autóctono, por lo tanto éste tiene el deber moral de defender su territorio en cualquier circunstancia independientemente de la forma en la que tiene lugar la invasión y sin atender a ninguna otra consideración.

Igualitarismo.

 

Según esta idea supersticiosa, existe algo que hace iguales a todos los hombres, el origen de esta superstición también es cristiano (todos hijos de Dios), aunque posteriormente ha sido desarrollado por algunos filósofos del S.XVIII como Rousseau y ha alcanzado cotas extremas con el marxismo. El igualitarismo se basa en la negación de la realidad y se presenta en dos niveles de radicalidad.

 

El igualitarismo más radical es compartido por liberales y marxistas, niega la realidad biológica de los hombres y también su realidad cultural. Para los marxistas y los liberales extremos, la fuerza de trabajo es un factor indiferenciado, la influencia de un individuo sobre la sociedad se reduce a su capacidad productiva y esta es independiente del origen étnico o cultural de los individuos. Esta ideología está detrás de las recomendaciones de la ONU sobre la necesidad de importar cientos de millones de inmigrantes para compensar la bajada de natalidad en Europa. El matiz que diferencia a los marxistas de los liberales es que para los últimos existen diferencias individuales, aunque no entre grupos étnicos o raciales, mientras que para los marxistas estas diferencias tampoco existen.

 

El igualitarismo más blando, se limita a negar la realidad biológica humana y es propio de la derecha conservadora actual. Su máximo exponente son los neoconservadores americanos (Todos trotskistas en los años 60). Según esta superstición los hombres son iguales por naturaleza, pero las culturas son distintas, por lo tanto es posible aculturar a determinados pueblos y transformarlos de ese modo en iguales. Según esta idea los indígenas sudamericanos son iguales que los españoles porque hablan español. Por lo tanto Sudamérica y España son lo mismo. Cualquiera que haya viajado por Sudamérica o por el metro de Madrid podría darse cuenta de lo contrario, siempre y cuando el lavado que ha sufrido su cerebro no sea irreversible.

 

El mejor antídoto contra el igualitarismo es la realidad. Existen diferencias biológicas entre los hombres, tanto a nivel individual como entre grupos. Estas diferencias se manifiestan en distintas capacidades, como la inteligencia, que tienen una influencia decisiva sobre las culturas y civilizaciones desarrolladas por los distintos pueblos. Las evidencias científicas de esto son abrumadoras (The G factor, C. Brand, 1996); (Genetic structure, Self identified Race/Ethnicity, and Cofounding in Case-Control Association studies, Tang et. al., American Journal of Human Genetics, 2005), Citando solo un par de ejemplos.

 

Sin embargo los medios de comunicación transmiten al ciudadano una idea absolutamente falsa de estos temas. Recordemos a Clinton y a Blair anunciando en 2000 a bombo y platillo que los resultados del proyecto genoma confirmaban que no hay razas, curiosamente en 2005 aparece en el American Journal of Human Genetics la publicación citada más arriba (entre otros cientos de publicaciones en muchas otras revistas) que trata de cómo identificar la raza de un individuo mediante análisis del genoma. ¿No decían el carnicero de Belgrado y el asesino de Bagdad que el genoma era el mismo para todos?  

 

Para perpetrar este fraude informativo, a los medios no les falta el apoyo de científicos, quienes para evitar que se les corten las subvenciones de las que viven, no dudan en decir y escribir en los medios de comunicación lo contrario de lo que escriben en sus publicaciones científicas.

 

Frente al engaño del igualitarismo, el hombre occidental debe buscar el conocimiento objetivo de la realidad.

 

 

Derechos naturales.

 

Como todos somos iguales todos tenemos unos “derechos naturales” iguales. Esta es la base de la declaración universal de los derechos humanos, escrita por una banda de izquierdistas en 1948, inspirándose en filósofos como Rousseau. Desde luego estos derechos sólo son iguales sobre el papel, en la práctica el hombre occidental tiene menos derechos que nadie. Un africano puede elegir si vivir en África o hacerlo en Europa. Sin embargo el europeo no tiene esa elección, ya que se le obliga a vivir en un lugar que cada vez se parece más a África y no le queda ningún sitio donde ir. Una familia africana en Francia, tiene el derecho a vivir de las subvenciones del estado, mientras que un francés de pura cepa sólo tiene el deber de pagar esas subvenciones en forma de impuestos. Los ejemplos son innumerables y saltan a la vista de quien todavía no esté ciego.

 

Volviendo al tema de los derechos “naturales”, hablar de derecho natural es como hablar de un círculo cuadrado. El derecho, es en sí un concepto que nace del acuerdo entre los hombres que forman una comunidad, por lo tanto no puede ser nunca algo externo, dado por la naturaleza, sino el fruto de la voluntad humana. El derecho, siendo el fruto del acuerdo en el seno de una determinada comunidad, sólo tiene sentido en esa comunidad y para los miembros de dicha comunidad. Un inmigrante extraeuropeo en Europa, por definición, no tiene más derechos que los que hubiesen nacido de un acuerdo entre su comunidad de origen y la nuestra, por lo tanto un inmigrante ilegal no puede tener ningún derecho en Europa, ya que no existe ese derecho natural imaginario inventado por los intelectuales izquierdistas, que son la clase sacerdotal de la religión de lo políticamente correcto.

 

Frente al derecho natural, el derecho creado por la comunidad nacional.

 

Nacionalidad de papel.

 

El derecho nace de un acuerdo entre los miembros de una comunidad nacional, pero la comunidad nacional, no nace de un acuerdo entre individuos sin relación entre sí sino de una relación de sangre y de proximidad. Esta idea ya la tenían los antiguos griegos. En la Política de Aristóteles se puede leer que la Polis es algo que va asociado a la naturaleza humana. Esto implica que el hombre no es nada sin la polis y que la polis es algo natural y basado en el parentesco entre los hombres, no un invento de un montón de gente sin relación entre sí a los que un día se les ocurrió abandonar el “estado de naturaleza” y crear una ciudad (qué es la teoría del contrato social de Rousseau).

 

Por lo tanto, no se puede hacer a alguien miembro de una comunidad nacional, dándole un trozo de papel con un número y pegando una foto en ese papel. La nación es un concepto de sangre, no de papel.

Ni izquierdas ni derechas

¡Español!:No te dejes engañar por la socialedemocracia. No te dejes engañar por la derecha caduca, liberal y reaccionaria. ¡Abajo el liberalismo!


Vengo observando que no se termina la ingerencia de la derecha y la izquierda en nuestro amado movimiento. La juventud patriota, la juventud nacionalista debe entender de una vez por todas que los partidos democráticos no representan en ningún caso el sentir nacional, son ajenos a los intereses nacionales.
Únicamente representan los intereses de las clases sociales en pugna y los intereses de una gran finanza, a la cual están sometidos y la cual es su principal aliada. Son los denominados grupos de poder mediáticos: La banca y los medios de comunicación los principales aliados de los partidos liberales.
En el caso del Partido Socialista Obrero Español, representado por la gran empresa de telecomunicaciones PRISA (Promotora de Informaciones, S.A) la cual ejerce su influjo maléfico a través de sus innumerables medios de comunicación, manipulando a la sociedad española en favor de una burda socialdemocracia como la que representa el actual Presidente del Gobierno Jose Luis Rodríguez Zapatero.Un gobierno traidor a España que no merece absoluto respeto, ni obediencia.
Un gobierno que ha destruido la institución del Matrimonio, que ha destruido la familia mediante la aprobación el 1 de julio de 2005 en el Congreso de los Diputados del mal llamado matrimonio homosexual.
Un gobierno que negocia con ETA (Euskadi ta Askatasuna, en castellano, Patria Vasca y Libertad.) organización terrorista que pretende la secesión de nuestra patria y que es de ideología marxista-leninista. Negociación que se esta llevan a cabo según fuentes del Estado desde marzo de 2006.
Un gobierno que se alía con los traidores y bastardos separatistas, en Cataluña: Con ERC (Izquierda Republicana de Cataluña), partido independentista catalán y de ideología republicanista y marxista ; y con ICV (Iniciativa por Cataluña Verdes), partido de ideología comunista, por tanto traidor y opuesto a la grandeza de España. Formando el maldito tripartito, que tras las elecciones catalanas recientes ha vuelto a gobernar, a pesar de la victoria ínfima de CiU (Convergencia y Unión), partido separatista y demócrata cristiano.
Un gobierno que ha puesto en marcha el proceso de disgregación de la nación española,que ya se venia fraguando desde la transición, pero que ha culminado a través de las denominadas reformas estatutarias.
Un gobierno que pretende manipular y adular a la sociedad mediante sus medios de comunicación afines, como antes dijimos, presentes estos en la empresa PRISA. Que además propuso una Ley para el control de los medios de comunicación.
Un gobierno que favorece la invasión, mediante la legalización de inmigrantes ilegales, con su última legalización en 2005 de 577.923 inmigrantes. Aumentando un efecto llamada, que ya se dio con las legalizaciones del anterior gobierno.
Un gobierno que prevé una futura reforma del Código Penal respecto al aborto, con el objetivo de facilitar así este vil asesinato.
Un gobierno que ha realizado una pésima reforma educativa, con el objetivo mas claro de alejar la religión de los centros de enseñanza, que de mejorar la educación, cultura y sistema educativo del pueblo español.
Un gobierno de tendencia socialdemócrata, aunque porque no decirlo, políticamente acercándose a un marxismo odioso, como el que sufrimos en el pasado. Estamos los españoles pues, ante un gobierno que pretende la disolución de la unidad de España, la destrucción de la nación española. Y que merece una respuesta enérgica, una lucha activa de todo patriota digno de llevar tal nombre.
Después por otro lado, tenemos la COPE (Cadena de Ondas Populares de España), que representa la facción de la derecha mas carca, sionista, retrograda y liberal, es lo que realmente debería ser denominado como la ultra-derecha española. Es afín al Partido Popular. Ejerce también un influjo maléfico por cuanto supone que se hacen acreedores del sentir nacional, manipulando al pueblo español a favor de un partido totalmente ajeno al sentir nacional, ajeno a los intereses del pueblo español, un partido traidor; que durante su gobierno (1996-2004), con Jose Maria Aznar como Presidente, traiciono a España aliándose en 1996 , con el objetivo de conseguir una mayoría que le permitiese maniobrar, en coalición con PNV (Partido Nacionalista Vasco), CiU (Convergencia y Unión) y CC (Coalición Canaria). Un partido que negocio con la organización terrorista ETA (Euskadi ta Asakatasuna, en castellano, Patria Vasca y Libertad) en 1996,¡y repetimos!, que pretende la secesión de nuestra gran patria y que es de ideología marxista-leninista.
Un partido que nunca jamás ilegalizo el aborto. Un partido que permitió la invasión de nuestra patria a través de la inmigración, mediante la legalización de 479.484 inmigrantes entre el periodo de 1996 a 2001.
Un partido que privatizo grandes empresas antes nacionalizadas, como Telefónica, en favor de un asqueroso neoliberalismo y en detrimento del Estado español y del pueblo español.
Un partido, que rindió pleitesía al sionismo internacional, engendrado por Estados Unidos en forma de potencia política y económica liberal. Un partido que esta apoyando los procesos autonómicos que están destruyendo a la Nación española y que han sido impulsados por fuerzas separatistas y burguesas.
Un partido en definitiva, que nada tiene que ver con el sentir y las necesidades primordiales de la patria.
QUIERO QUE ESTE TEXTO SEA ANTE TODO: UN CLAMOR CONTRA LAS DERECHAS E IZQUIERDAS, TAN ACENTUADAS EN NUESTRA PATRIA A LO LARGO DE LA HISTORIA, Y QUE AHORA VUELVEN A INCENDIAR EL PANORAMA POLITICO ESPAÑOL. ¡YA ES HORA DE QUE EL PUEBLO ESPAÑOL COMPRENDA, QUE DERECHAS E IZQUIERDAS, SON CONCEPCIONES POBRES Y RAQUITICAS, QUE HUELEN A PODRIDO!.
Los patriotas que creen que votando al Partido Popular hacen un servicio a España, básicamente ni son patriotas, ni son dignos de llamarse y autoproclamarse a si mismos como tales.
Alcemos las banderas Nacional-sindicalistas en esta hora, defendamos nuestra revolución como la única solución viable y efectiva, frente al enemigo cobarde y apatrida que se esconde bajo las banderas de los partidos liberales.
Nacional-sindicalismo es la única solución viable de futuro, frente a una globalización emergente que pretende la negación de todos los valores nacionales. Globalización que utiliza como arma política el neoliberalismo, hijo mas radicalizado del liberalismo, heredero de los principios caducos de 1789. Principios que siguen vigentes actualmente, a pesar de su podredumbre, en toda Europa y en la mayoría del mundo.
POR ESO EN ESTA HORA OSCURA PARA NUESTRA PATRIA AFIRMAMOS; FRENTE AL LIBERALISMO Y SUS PARTIDOS:
¡REVOLUCION JOVENES PATRIOTAS ESPAÑOLES!:
¡REVOLUCION NACIONAL-SINDICALISTA!¡VIVA LA VIOLENCIA PATRIOTICA CONTRA EL SISTEMA LIBERAL Y CONTRA LOS BASTARDOS ANTIESPAÑOLES, ENEMIGOS DE LA PATRIA!.
DEFENDAMOS PUES JOVENES ESPAÑOLES, LA PATRIA FRENTE A LA GLOBALIZACION.
EL ESTADO TOTALITARIO QUE PRETENDE AGLUTINAR LOS INTERESES DE TODOS LOS ESPAÑOLES, LA TOTALIDAD DE ESTOS, FRENTE AL SISTEMA LIBERAL.
PARTICIPACION MUNICIPAL, SINDICAL Y FAMILIAR, FRENTE AL SUFRAGIO ELECTORALISTA Y LOS ASQUEROSOS PARTIDOS LIBERALES.
FORMACION DE SINDICATOS VERTICALES, POR RAMAS DE PRODUCCION. NACIONALIZACION DE LA BANCA, FRENTE AL CAPITALISMO.
POLITICA RACIAL, EN FAVOR DE LOS DERECHOS DE LOS ESPAÑOLES Y DE LA PRESERVACION DE LA NACION ESPAÑOLA, FRENTE A LA INMIGRACION.
POLITICA EXTERIOR FUERTE, ALIANCISTA CON NUESTROS HERMANOS EUROPEOS. BELICA FRENTE A LOS ESTADOS UNIDOS, QUE NIEGAN LA SUPREMACÍA EUROPEA; Y BELICA TAMBIEN FRENTE A ISRAEL, ETERNO DETENTADOR DEL PODER INTERNACIONAL DE LA FINANZA MEDIANTE EL SIONISMO, DOMINADOR DE ESTADOS UNIDOS, Y A TRAVES DE ESTE DEL MUNDO.
EN DEFINITIVA, PATRIOTAS Y CAMARADAS, LA LUCHA Y LA ACCION INMEDIATA QUE ES LA QUE NOS HACE ACREEDORES DE SER PATRIOTAS. SOLO AQUEL QUE SE SACRIFICA POR SU PATRIA, ES UN PATRIOTA.
¡HOY MAS QUE NUNCA!:
¡ABAJO EL LIBERALISMO!
¡VIVA LA ESPAÑA JOVEN, IMPERIAL Y REVOLUCIONARIA!
¡VIVA LA RAZA!
¡ARRIBA ESPAÑA!
¡POR ESPAÑA UNIDA, GRANDE Y LIBRE!:¡ADELANTE ALEGREMENTE PATRIOTAS BAJO LA BANDERA ROJA Y NEGRA DE LA FALANGE, BAJO LA INSIGNE GARRA HISPANICA Y LA FALANGE, A LA CONQUISTA DEL ESTADO!

 

Nacionalsindicalista

Latinoamérica, fracaso y fin de la Hispanidad

Hace ya algunos años un amigo viajó a Argentina. Este joven español y europeo, viajaba al Cono Sur con el convencimiento de que Europa empieza en los Urales y termina en Buenos Aires o incluso en Ushuaia, cruzó el Atlántico igual que hace cien años lo hicieron millones de españoles e italianos, los mismos que con su trabajo construyeron un país que en los años 50 era la cuarta potencia económica mundial, un país que ha dado 3 premios Nobel de ciencia, el país del Balseiro (instituto de física nuclear de renombre internacional), el país donde el sonido de las gaitas gallegas se mezcla con la música de los tangos de Piazola o de Gardel.

 

La cuarta potencia de los 50 era a principios del S. XXI un país roto por el paro, la corrupción y la crisis económica, un país cuyas élites, formadas en sus excelentes universidades, se ven obligadas a exiliarse. El joven viajero había oído hablar de los piqueteros, un movimiento de trabajadores desocupados, días antes de su viaje oyó que los piqueteros habían quemado una bandera de la ONU, lo cual como buen antimundialista que es, hizo que se interesara por ellos.

 

El primer día de su estancia en la mágica ciudad de Buenos Aires, tan parecida a París en algunos aspectos, nuestro viajero tuvo la oportunidad de presenciar una marcha piquetera y comprender la verdadera naturaleza de dicho movimiento, del cual sólo había obtenido una información distorsionada a través de los medios de comunicación del sistema. La marcha se componía de más de diez mil indígenas y mestizos, muchos de ellos nacidos en Bolivia, Perú o Paraguay, que no se avergonzaban de enarbolar las banderas de sus países de origen por la avenida de Mayo. Dirigiendo las masas indígenas, un puñado de marxistas de origen europeo, dirigentes de organizaciones como la maoísta “Corriente Clasista y Combativa” o el “Polo Obrero”, fundada por un cura. Bajo el barniz de lucha de clases se ocultaba un proceso de reindigenización del Cono Sur.

 

Hace escasos meses miles de bolivianos han vuelto a marchar por las calles de Buenos Aires exigiendo trabajo en Argentina, lo que los europeos de hace un siglo construyeron con el sudor de sus frentes los bolivianos lo exigen ahora. Lo mismo se ha podido ver en el otro extremo del continente, donde millones de mexicanos han marchado por las calles de Estados Unidos exigiendo que la frontera con México desaparezca, o lo que es lo mismo, que Estados Unidos desaparezca. Igual que en Argentina, las masas indígenas y mestizas son financiadas y dirigidas por organizaciones como la fundación Ford, de profundas raíces marxistas (Tengamos presente que los neoconservadores de la administración Bush eran todos trotskistas en los años 60 y pese a haber cambiado las formas, su contenido ideológico sigue siendo el mismo).

 

Los indígenas y mestizos que exigen la abolición de la frontera de Estados Unidos no han tenido reparos en desplegar pancartas afirmando “este continente es nuestro” o “vosotros sois los extranjeros”. Esta voluntad de conquista está plasmada explícitamente en los estatutos de organizaciones como “La Raza” (la exaltación de la raza está bien vista siempre que no se trate de la raza blanca) o el frente de liberación de Atzlan (Nombre azteca que designa el Sur de Estados Unidos).

 

Por otro lado, en los países sudamericanos de mayoría indígena y mestiza, van apareciendo gobiernos cuyo ideario es un marxismo indigenista sazonado con una buena dosis de teología de la liberación. Hugo Chávez expropia tierras a los descendientes de emigrantes españoles, para entregárselas a las masas mestizas, igual que en el Zimbawe de Mugabe, el resultado es que esas tierras se transforman en terrenos absolutamente improductivos. Evo Morales celebra su llegada al gobierno de Bolivia en medio de una ceremonia animista, totémica, repleta de simbolismos indígenas primitivos y chamanísticos. En Perú avanza el “movimiento etnocacerista” de Oyanta Humala. La meta principal de Humala y su partido indígena es la creación de un Estado Indígena en el territorio del Imperio Inca, arrebatándole tierras a Ecuador, Chile y Argentina.

 

Pero el despertar indígena, sostenido por una tremenda explosión demográfica (causada por la medicina europea y las ayudas al desarrollo), no se queda en Latinoamérica. Igual que el fin de la reconquista de España fue seguido por la conquista de América, la reindigenización de América va acompañada de la invasión indígena de Europa, las bandas sudamericanas se apoderan calle a calle de los barrios de nuestras ciudades, mientras los indígenas siguen cruzando el Atlántico a millones. Igual que las masas del Norte de África avanzan sobre España bajo el estandarte del Islam, las masas indígenas lo hacen bajo los estandartes del indigenismo, el marxismo y de la teología de la liberación.

 

La invasión indígena de España, es el símbolo patente del fracaso de nuestra política colonial. La Hispanidad fracasó, puesto que la única manera de hispanizar un territorio es poblándolo con españoles que construyan otra España con el trabajo de sus manos (Como ocurrió en Argentina). No enviando personajes sedientos de oro fácil, para vivir del trabajo de los indígenas y mezclarse con sus mujeres.

 

No se hispaniza a un pueblo tan alejado étnicamente como los amerindios, por el mero hecho de imponerle nuestro idioma y religión. Lo que se logró con esto fue aculturar a los indígenas, pero nunca españolizarlos, una vez que el indígena perdió su identidad ancestral, e incapaz de tomar la del conquistador por ser extraña a su naturaleza, acabó por crear otra nueva, la de Evo Morales y Chávez, la de los Latin King y la de Sendero Luminoso, la de las barriadas marginales y la de la teología marxista de la liberación.

 

La Hispanidad fracasó, ¿sobrevivirá España a su fracaso?, de ti depende.

¿Qué es la izquierda?

La izquierda es la traición elevada a la categoría de ideología:

Desde la antigüedad, la traición ha estado presente en la historia de la civilización europea y particularmente en la historia de España. Basta recordar ejemplos como el de los asesinos de Viriato, los partidarios del rey Witiza, que traicionaron al ejército español en la batalla de Guadalete, condenando así a nuestro pueblo a 800 años de ocupación, matanzas y esclavitud, el armero húngaro llamado Urban que accedió a construir el cañón más grande de la época para los turcos durante el asedio de Constantinopla, condenando así a los Balcanes a 500 años de ocupación y explotación turca. Sin olvidar al griego Ephialtes, que mostró a los persas un camino hasta la retaguardia de los espartanos de Leónidas.

Todos estos traidores pasaron por alto el interés colectivo de sus pueblos y dieron prioridad a la obtención de una recompensa personal o a la satisfacción de una rivalidad mezquina. Algunos de ellos, como los asesinos de Viriato o Ephialtes, tuvieron la recompensa que realmente se merecían, “Roma no paga a traidores”, les dijeron a los primeros, mientras que Ephialtes, al ser derrotados los persas, tuvo que partir a un vergonzoso exilio para morir en extrañas circunstancias. Otros por desgracia, como Urban, se hicieron ricos a cambio de su traición, igual que miles de políticos y periodistas mercenarios se enriquecen hoy a costa de destruir España y escupir sobre la civilización europea.

A partir del S. XIX la traición deja de ser un fenómeno individual para transformarse en una ideología de masas. Una ideología creada y difundida por gente como Engels, perteneciente a una familia de industriales que poseía fábricas en Alemania, Inglaterra y muchos otros países, por multimillonarios como Felix Weil, fundador de la escuela de Frankfurt, la creadora del actual pensamiento políticamente correcto, que es la ideología oficial de nuestra sociedad contemporánea. Creada por un grupo de burgueses apátridas que siendo responsables de la mala situación de los obreros y campesinos, les dan una solución que consiste en renunciar a su identidad cultural y nacional, y en concentrar la propiedad de todos los medios de producción en manos de un Estado internacional, ¿pero quién sería ese Estado sino los propios burgueses apátridas que forman los cuadros más elevados de las organizaciones izquierdistas?, en otras palabras, la solución que los izquierdistas dan a los obreros es que estos pongan en juego sus vidas para darles a los líderes de la izquierda todas las empresas y medios de producción de la sociedad, ¿a cambio de qué?, de una situación que en muy poco se diferencia de la esclavitud, como se ha podido ver allí donde el socialismo se ha impuesto.

El comunismo, con todas las florituras teóricas que lleva a su alrededor, no es más que la concentración de la propiedad en un número cada vez más reducido de manos, las de los jerarcas comunistas, en ese sentido en muy poco se diferencia del capitalismo monopolista que sufrimos hoy, en el que un número cada vez más reducido de multinacionales va acumulando todos los medios de producción, no mediante la expropiación como en el comunismo sino mediante la competencia desleal y la compra de las pequeñas y medianas empresas. Comunismo y capitalismo tienen el mismo fin, el control de todos los bienes del mundo por parte de un organismo supranacional, la creación de una sociedad mundial dividida entre una masa apátrida y mestiza de esclavos y una élite de grandes empresarios en un caso y de jerarcas comunistas en otro.

Siendo el capitalismo monopolista y el comunismo dos formas de llegar al mismo objetivo, no es en absoluto de extrañar que financieros como los Rockefeller, los Roschild, los Gughenheim y otros muchos banqueros y financieros de Wall Street invirtieran sumas astronómicas para garantizar el triunfo de la revolución bolchevique en lo que ha dado en llamarse “plan Marburg”.

Hoy como ayer, gran capital e izquierda siguen yendo de la mano, los gran capital monopolista está consiguiendo borrar la identidad de los pueblos de Occidente mediante una inmigración masiva que afecta a todos los países occidentales y sólo a los países de la civilización occidental, las industrias desarrolladas en nuestro territorio son compradas por las multinacionales y deslocalizadas hacia China, India o cualquier otro lugar con mano de obra más barata. En resumen, los capitalistas se traen a Occidente la mano de obra del tercer mundo y se llevan al tercer mundo los medios de producción de Occidente. Ambos fenómenos los justifica la izquierda desde el punto de vista ideológico cuando habla de “solidaridad internacional de la clase obrera” y “derecho al desarrollo” de todos los países. La traición elevada a la categoría de ideología como decíamos hace un rato.

¿Cuál es el papel de los matones de la extrema izquierda en todo este proyecto para esclavizar y borrar del mapa nuestros pueblos?. Evidentemente el de policía política extraoficial, el de encargados de atemorizar y eliminar por la fuerza a todo disidente. El de cipayos y mercenarios del sistema mundialista. Estos cipayos se consideran a sí mismos rebeldes, ¿pero qué clase de rebelde es hoy un joven izquierdista cuando su discurso político en nada se distingue del de su profesor de ética?, o del de su profesor de “Educación para la ciudadanía”, la nueva asignatura que demuestra que el régimen ya no se ruboriza en utilizar un léxico propio de la Cuba castrista, la China de Mao o la Camboya de Pol Pot. Estos rebeldes de opereta cumplen la misma función que los guardias rojos de la revolución cultural china, aplastar cualquier auténtica disidencia y hacer parecer que el gobierno es en cierto modo un moderado. En nuestros institutos de hoy en día el profesor de ética con su discurso de multiculturalismo y de odio a todo lo occidental en general y a todo lo español en particular, parece un moderado, comparado con el alumno izquierdista, su mejor aprendiz encargado de silenciar por la fuerza a cualquiera que no esté de acuerdo con el profesor de ética, de historia o de cualquiera de esas asignaturas que han sido vaciadas de contenido y transformadas en un instrumento de lavado de cerebro.

Frente al gran capitalismo monopolista, frente al internacionalismo izquierdista y su voluntad de borrar nuestro pueblo de la faz de la tierra, frente a la invasión inmigrante, frente al nuevo orden mundial, ¿qué proponemos?, ¿qué propone nuestro partido?, ¿qué proponen las fuerzas identitarias europeas desde Vladivostok hasta Finisterre?. Un sistema que garantice el derecho de los pueblos a seguir existiendo en su propio territorio y conservar su identidad en todos los aspectos, un sistema que permita a cada pueblo controlar sus medios de producción y elegir el modelo de desarrollo que le es propio, un sistema en el que la economía esté subordinada al bien de los pueblos y no los pueblos al bien de la economía, puesto que de nada sirve que los parámetros macroeconómicos se mantengan estables si los pueblos desaparecen debido al derrumbe demográfico y a la inmigración-colonización. Un sistema en el que el fruto del trabajo de cada persona, sea para ella y su familia, no para los grandes financieros ni para el Estado, un Estado que cada vez pide más impuestos a los trabajadores y les da menos a cambio de ellos, puesto que no garantiza la seguridad ciudadana ni laboral, ni la libertad de pensamiento ni la libertad de seguir viviendo en el país de sus antepasados, puesto que ese país se transforma a marchas forzadas en otro Ecuador, otro Marruecos u otro Senegal.

La tarea que tenemos ante nosotros es inmensa y las fuerzas que actúan en nuestra contra muy poderosas, ellos tienen todo, el gran capital, los medios de comunicación, los matones izquierdistas en las calles, nosotros sólo nuestra ilusión y nuestro coraje, pero sabemos que nuestro deber ante la historia y ante nuestros antepasados es vencer, porque si no lo hacemos nuestro pueblo y nuestra civilización serán barridos para siempre de la faz de la Tierra. ¿Quién va a hacer posible nuestra victoria?, ¡tú la harás posible!, ¡vosotros lo haréis!, organizándoos en vuestros barrios y ciudades, en vuestros institutos y universidades, plantando cara a los matones izquierdistas e inmigrantes al mismo tiempo que tendiendo una mano a quienes quieran dejar la ideología de la traición, es decir la izquierda, para defender a su pueblo y para defender realmente a los obreros españoles. Despertando a vuestros compatriotas adormecidos por los medios de comunicación y de este modo luchando en la más importante de las batallas, la batalla por sobrevivir, de un pueblo noble como el español, y de una civilización cuyos logros no tienen parangón, la civilización europea.

Joven y rebelde, el capitalismo te comprende

“Divertirnos en la masificación absoluta, entre toneladas de basura, en medio de un ruido ensordecedor, desagradable e incomprensible, con altas dosis de alcohol ingeridas en el cuerpo, no hace más que demostrar que el capitalismo ha conseguido vendernos como placentero algo que no puede ser más que repulsivo”.

El borreguismo continúa pues, la sociedad prosigue su marcha destructiva y los jóvenes estudiantes (y la población en general) siguen acomodados a sus tristes vidas gracias a la felicidad embotellada y/u otros paliativos. La champanada de Navidad, la noche de Año Nuevo, las fiestas de informática, las de industriales, el macrobotellón y Villalar, son los últimos hitos destacados del triunfo de la alienación cervecera-calimochera. Ahora son los propios jóvenes, quienes influenciados por la televisión e Internet (en el caso del macrobotellón) convocan el espectáculo consumista tildándolo por parte de algunos para más INRI con aires de “contestatarios y rebeldes”.

Haciendo un análisis más exhaustivo, vemos, por un lado, que a quienes más beneficia este tipo de actos no es a otras empresas que las que fabrican, distribuyen o venden bebidas (alcohólicas o no) ya que estas ven incrementadas considerablemente sus ventas con cualquier acto de este tipo.

Por otro lado, están los residuos que se generan: plásticos, cristales, papeles (todo lo concerniente a su elaboración…) con el consiguiente despilfarro de materias primas, contaminación y destrucción de ecosistemas de forma totalmente innecesaria y contraproducente. Además cabe destacar que el consumo de drogas supone la experimentación de estas en animales y a la vez suponen un grave deterioro de la salud humana y por lo tanto, mayor dependencia, y por último la también mayor dependencia sobre el trabajo asalariado para conseguir más dinero, el cual se invierte en lo mismo. Todo esto es así para mantener una serie de hábitos y vicios más que innecesarios a poco que utilizásemos nuestra imaginación para buscar otras alternativas de ocio que no favorecieran al sistema y que no estuvieran impuestas por él. Estas son sólo algunas de las repercusiones que el consumo de drogas produce en la sociedad de masas que padecemos donde las opciones personales a menudo conllevan detrás toda una serie de consecuencias sobre otros seres (animales, humanos y ecosistemas) que muy pocos parecen asumir y entender su gravedad. Ante todo esto, no debemos caer en un optimismo imbécil (muy en boga en esta sociedad…) ya que las cosas están mal, muy mal, y no parece que vayan a cambiar. Sin embargo, no pensamos rendirnos, pues la única forma de asegurar el fracaso es no luchar.

Lady Godiva